中国现代文学书话的第二代写家中，历来有所谓“姜一、倪二、龚三”之说。姜德明、倪墨炎二先生的著作，我基本都拜读过，只有“龚三”，至今才读到他的第一本书。
其实，手头这本《昨日书香》已经是龚明德先生出版的第四本书话集了。前三本我都是只闻其名未见其书。在现代文学界，龚明德已算是久于战阵，名声多大不好说，至少关心这个行当的人都听说过。但真的让他在社会上出 “大名”的事，还是早些年的“汇校本事件”。
说来惭愧，在这个事件中，我还是偏心于反对方的，所以事情闹的有点大以后，见了如《围城》（汇校本）等“汇校本系列”也还是不以为然。人大概是比较喜欢随从主流或强者的；似懂非懂的，可能更容易犯此类错误。新文学的版本学一直都默默无闻，也与此有关。这次读到龚明德先生对一些新文学作家著作版本的考镜之作，不仅是开了眼界，也让我改正了以往的偏见。
像《倪焕之》，我曾以为江苏教育出版社晚近出版的《叶圣陶集》就该是定本了，可是经龚先生考证，全然不是那么回事儿。《倪焕之》从1929年开明书店初版起，其版本变迁，真可谓是“变得太快”。当然，其中的“变”也并非全出于一己之所愿，从中折射出时代变迁的影子倒很值得注意。以我的经验看，叶圣陶先生不仅是这部小说，文章也有因种种原因变更的时候。前些日子写关于商务印书馆的文章，见到别人文章里有叶老的一句回忆商务的话，言“可以说，凡是在解放前进过学校的人没有不曾受到‘商务’的影响的，没有不曾读过商务的书刊的。”可是征引后不放心，核对《叶圣陶散文》（甲、乙集），同题文章中果真不见此句，直查到《商务印书馆九十年》才算是看到了“原作”。现在看来，编者删改这样的句子，自然是出于好心了。
考据文章，弄清事实只能算是基本要求，所谓正本清源之外，并不是没有“史识”在里面。“实事求是”是功夫和勇气的结合体，二者缺一而不可。《昨日书香》中兼顾二者之作可谓比比皆是。譬如为凌叔华、章衣萍等辨诬，指出李霁野“主动靠拢”之无稽，都涉及鲁迅以及国内鲁迅研究。这中间提示出的改变过去的思维定势之必要，确是当务之急。
我总有这样一个想法，文学史的“重写”，本应该是“条条大路通罗马”的，从小地方做起，未必不是一条扎实可行的路，虽然这样做可能不如先有西方新潮理论，再“联系中国实际”构造“巨著”的研究理路叫得响，却肯定比一知半解的“巨著”有生命力。